Суд взыскал с владельца банковской карты переведенные пенсионеркой деньги

---

65-летняя жительница Москвы обратилась в Жуковский районный суд с иском к жителю Жуковки о взыскании неосновательного обогащения.

Пенсионерка ссылалась на то, что была введена в заблуждение неустановленным лицом и с целью «выгодной инвестиции» перевела на карту ответчика 985 000 рублей. Учитывая, что ответчик получил деньги без каких-либо законных оснований и не вернул их, женщина просила взыскать с него указанную сумму.
Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований, сообщив, что карта, куда поступила спорная сумма, фактически принадлежит третьему лицу в силу дружеских отношений с ответчиком. Сама же спорная сумма – это плата неустановленного лица за покупку криптовалюты для пенсионерки.
Изучив материалы дела, суд установил, что пенсионерка перевела ответчику деньги для приобретения криптовалюты, которую так и не получила, при этом сам ответчик участником сделки по продаже криптовалюты не являлся.
Банковская карта является персонифицированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого карта была выпущена. Поскольку закон обязывает возвратить неосновательное обогащение, суд полностью удовлетворил заявленные требования и взыскал с владельца карты в пользу пенсионерки указанную сумму.
Сама преступная схема заключается в том, что мошенник звонит и жертве, и реальному продавцу криптовалюты. Жертве предлагается «выгодная инвестиция» в криптовалюту, а продавцу – сделка по покупке. На предложения оба соглашаются – продавец указывает реквизиты карты для перевода денег (карта принадлежит дропперу), жертва переводит деньги на указанные реквизиты, мошенник получает от продавца криптовалюту. Таким образом жертва остается ни с чем, мошенник – с криптовалютой, дроппер – с решением суда о необходимости вернуть деньги.